被草草了事的監視國家實態

　今年初，民進黨立委柯建銘因高等法院集體收賄案成為關說的嫌疑人。由於柯建銘的戶頭裡有來源不明的資金溢入，柯因此被懷疑其向在法務部工作的著名人物關說以請求假釋。

　　在此案的搜查當中，竊聽柯建銘的電話之特偵組（SID）發現，因他案（全民電通背信案）被起訴的柯建銘，暗地向檢方請求不要上訴。電話的另一方是檢察總長的陳守煌，以及立法院長王金平。

　　特偵組將2013年6月29日的竊聽紀錄（監聽譯文）一部分內容公開──王金平在電話中向柯建銘說：「和勇伯說過了沒問題」。「勇伯」指的是擔任法務部長的曾勇夫。後來，檢方未將柯建銘上訴，於2013年7月8日，柯建銘無罪確定。 受理特偵組此搜查結果之後，9月10日，馬英九將王金平的黨籍剝奪，並要求他辭任立法院長的職位。馬英九批判「王金平介入了司法」，並以以下言詞攻擊王金平：「作為國家立法機關的把關者已不適任」、「為了保全國民黨的尊嚴希望他可以辭任」。 王金平表示將要「上告台灣檢察官職權濫用」，以此問題作為反擊，台灣的司法改革團隊也指出，每年都有發表上告檢察官職權濫用的事例存在。更進一步，「電話的監視」也未經正當的程序，批判這是「濫行職權的違憲行為」。

　　為了保全黨籍而主張假處分審查，台北地方法院在9月13日對於王金平提出的主張幾乎全面給予承認，在確認黨籍是否剝奪之本裁判確定之前，王金平將保有國民黨員的資格。此後國民黨雖然提出不服之主張，但由於本裁判到判決確定之前約需耗費一至兩年，此期間王金平仍可以繼續以立法委員的身分，作為一位立法院長。 報紙報導以「王的逆襲」稱之。為何不透過法律作為手段（因為明明已經無法攻擊），而採用個人攻擊的形態瞄準王金平之背景因素，在於王院長雖然同屬於國民黨，卻同時和民進黨靠近，宛如與民進黨維持同政見的人一樣，也就是國民黨團這方認為王金平妨礙了核四公投、兩岸服務貿易協議、與新加坡的自由貿易協定FTA等等馬英九國民黨團欲通過的法案。「王的逆襲」的結果，造成連戰、吳伯雄、郝龍斌、朱立倫，這四個派閥有機會藉此作為擊退馬英九的對策，等等的報導在香港如此流傳。（但是，王金平和馬英九私下協議，在１０月１０日雙十節的時候關係良好地一同登場。似乎作了政治上的收尾。）

　　王金平的人事更迭事件，一旦在政治上私下協議收尾而草草了事，特偵組的違法竊聽（雖然竊聽是否違法仍須等待裁判審理）也會就此變成草草了事的狀況。根據法務部統計，一年內許可核發的竊聽、隱藏式攝影機、跟蹤等等監視令狀的數量達到1萬5千通以上。此與人口有台灣13.5倍的美國，核發的監視令狀數量幾乎相同。 根據新任檢察總長黃世銘在立法院的答詢，2008年的電話竊聽有6萬件、2009年有7萬4千件、2010年有9萬2千件、2011年有9萬9千件、2012年有10萬2千件，一直持續增加。馬英九上任總統以來，增加了70%（Taipei Times的調查結果）。 此種作法很有問題。依法在竊聽結束七天內，必須向被懷疑者進行竊聽已結束的書面通知，卻不一定有遵守。必須先向本人通知卻先向媒體洩漏竊聽內容的狀況也存在著（上述柯建銘的例子）。 法務部對於核發竊聽許可的前提，是否有確實要求足夠的證據呢？抑或僅是覺得可疑而為了找出證據之理由，就許可核發了呢？尚不能判明。台灣如果沒有美國那樣的「愛國者法」的話，也不會有homeland security這樣的超法規諜報機關（變成這樣）也沒關係。

　　愛德華·約瑟夫·史諾登（Edward Joseph Snowden）揭露美國政府（NSA和CIA）透過Microsoft、Google、facebook、skype等等公司（這些公司瞞著顧客提供政府協助，儘管只是如此卻是毫不合理的欺瞞），以個人信件或個人情報作為監視對象之事，雖然在媒體上造成一時的騷動，但是後來又將大眾的意見引導至「政府為了保護民眾遠離恐怖攻擊或壞蛋們，竊聽等行為也是無可奈何」之方向。照此傾向，日本的秘密保全法若亦是如此進行，情況也會變得很可怕。 ＊陳守煌不曾為檢察總長 ＊竊聽紀錄或許稱為監聽譯文比較正式。

阿川

翻譯: 林怡秀